这份解读围绕两个小区的实际问题：怎样录取、同分怎样比较，以及签约排期为什么影响三房。
2026年入学指引先按终审积分及志愿录取。到末位同分时，再逐层比较；只有前面的条件相同，才进入下一层。
先按分数高低排序，并结合所填志愿。96.7分只是其中一个分数组。
同分时：宝安户籍 → 深圳其他区户籍 → 非深户籍。
积分、户籍相同：购房类 → 房屋租赁凭证类 → 特殊住房类 → 居住信息登记类。
前述条件相同：深户比较房产材料所体现的居住时间；非深户比较父母其中一方在深累计社保时间。
深户比较父母其中一方入户时间；非深户比较所提交房产材料中的居住时间。
本站“我的位置”只展示上述条件相同时，两个小区内部的日期顺位。它不等于全学区最终排名，也不直接决定录取哪所学校。
对深户的居住加分，文件按连续居住月份计算，每满1个月加0.1分；租赁凭证材料的起点为登记备案盖章落款日期。
即使最后积分相同，仍可能在同分规则的“居住时间”一层排出先后。同分不代表所有后续条件都相同。
同一天如何比较、具体时间精度及更细的系统处理方式，仍需教育部门说明。本站不把上午、下午场次或选房排位当作当天的最终入学顺序。
依据：入学指引第五、六部分 ↗现有教育局民意速办答复对与住房主管部门签订合同的住户，采用合同盖章落款的签订日期作为居住时间起点。这里说明的是本事项收到的执行答复，不将其写成另一份独立的政策文件。
官方选房通告要求选房后当日签订合同，因此本站用公示选房日期作为签约日期代理。但教育局的录取答复列的是“登记备案盖章落款日期”，尚未与1273户的公示记录逐户核验。
关键差异：同小区两房、三房的合同租期起点一样，却因为分段签约，在日期比较时产生了先后。
共享学区按分数优先，再依家长填报的平行志愿逐校检索，有可用名额时录取。分享学区有先行录取及进入被分享学区重新参与积分排队的安排。两者不能混为一种录取机制。
2026年96.7分的143名实际申请人，去向为新安外国语小学部72人、曦城小学20人、凤岗小学51人。官方答复没有给出每人的志愿、每一天的人数或小区与户型交叉明细。
所以不能把某所学校的日期范围末端当作确定分界，也不能把今年录取比例直接套到明年。对于南科大宝安学校等未单列的学校，本页不另行推定人数。
查看143人录取统计及范围 ↗2026年招生范围表把凤岗、新安外国语小学部、南科大宝安小学部、曦城列为四校共享学区，计划分别为6、8、5、4个小一班，合计23班。天骄小学计划8班，可分享“上合小学与孝德学校”或上述四校组合的学位。
天骄学区家庭可以按分享规则申请四校；两个小区所在四校学区不能凭反向分享资格填报天骄。可选范围不同，是本站希望教育部门解释和评估的问题。
按入学指引“分享学区1”的一般规则，第一志愿为本学区学校，后续选择被分享的学校组合；不是五校任意排列。
分享学区学校先行录取；未录取且填报相应组合的学生，再按积分参加该组合的排队。不等于天骄家庭无条件优先进入四校，也不等于必然有保底。
入学指引明确被分享学校学区不能填报分享方学校。居民反馈的系统限制，与这一单向机制一致。
仍需核实道路划界与小区列举形成重叠时，系统如何识别学区、是否允许另一填报路径，以及今年实际进入四校的人数。仅凭现有材料不能认定具体家庭违规，也不能量化对两个小区录取结果的影响。
居民建议：公开单向分享的设置依据与人数影响，结合集中配租入住后的需求变化，评估双向分享、范围调整或新增就近学位等方案。以上是待讨论建议，不是已实施政策。
依据：招生范围表与入学指引第四、五部分 ↗ · 查看填报路径图 ↗同小区两房、三房采用合同载明的同一个起点。凤鸣5月7日，万科5月29日。
参考官方交付入住安排并核验实际情况。本站仅用集中办理首日演示，不代替逐户居住认定。
讨论同批集中配租不因户型签约排期产生先后，再明确适用的下一顺位。
说明认定日期、比较精度、下一顺位和个人核对渠道，便于家庭查验。
这些方案会改变日期组，但不会自动增加学位。即使统一起点，也仍要结合完整规则处理并列，不能理解为所有家庭都一定录取。
回到“我的位置”比较方案 ↗以上依据2026年已核对的招生文件与个案办理答复。未来年份展示的是人数与排序假设；实际招生以当年公布规则为准。本文不预断正在处理的复议争议。
逐项核对资料与原文↗